9月4日，上海3歲男童澈澈遭生父女友趙某虐待，全身多處傷痕，最終不幸離世，隨后，趙某因涉嫌虐待罪被刑事拘留。

10月29日，男童澈澈的生母馬女士告訴華龍網(wǎng)記者，已收到上海市公安局浦東分局出具的《鑒定意見通知書》，她只有一個(gè)訴求：“我要求判她死刑。”

男童尸檢已完成 生母：“我要求死刑”

“目前，孩子的尸檢已經(jīng)做完了。準(zhǔn)備移送檢察院，在等開庭時(shí)間?！背撼旱哪赣H馬女士說。她向記者提供的《通知書》上面顯示，鑒定意見為：系鈍性外力作用致顱腦損傷引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙死亡。

馬女士表示，至今趙某的家人都未與她聯(lián)系，更沒有致歉。馬女士說：“8月28日，我與趙某最后的對(duì)話，她是承認(rèn)了澈澈的傷是她造成的。但她仍很囂張地對(duì)我說‘你能把我怎么樣’。”此后，馬女士一直在醫(yī)院照顧兒子，沒有再見到趙某。

對(duì)于訴求，馬女士態(tài)度十分堅(jiān)定：“我要求判她死刑?！?/p>

此前，澈澈父親曾在接受媒體采訪中提到，他對(duì)孩子的遭遇并不知情，是“孩子不想學(xué)習(xí)總想玩手機(jī)，趙某對(duì)孩子管理比較嚴(yán)格”。馬女士堅(jiān)決否認(rèn)：“澈澈很乖，只要你不讓他玩兒手機(jī)，他就不玩兒了?！?/p>

馬女士告訴記者，澈澈父親曾表示會(huì)讓趙某付出代價(jià)，但直到現(xiàn)在也沒采取任何行動(dòng)。

記者也嘗試與澈澈生父聯(lián)系，但截至發(fā)稿前，澈澈父親并未接聽電話。

據(jù)此前報(bào)道，澈澈今年3歲半，老家在安徽省淮北市濉溪縣，父母分開后，隨生父及生父女友趙某在上海生活。今年8月底，澈澈被趙某送至醫(yī)院治療，醫(yī)生看到男童渾身是傷，懷疑遭人虐待便報(bào)警。

當(dāng)時(shí)趙某稱是孩子洗澡時(shí)導(dǎo)致摔傷，并承認(rèn)部分傷痕為自己毆打所致。9月4日，澈澈不幸離世。同日，上海警方透露，該案犯罪嫌疑人趙某因涉嫌虐待罪，已被刑事拘留。目前，該案仍在進(jìn)一步偵辦中。

律師：生父也可能面臨刑事責(zé)任

針對(duì)此案，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所合伙人律師韋清龍分析，根據(jù)目前掌握的信息來看，趙某作為直接施暴者，其行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)澈澈生命的極端剝奪和虐待。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，她可能面臨故意傷害罪（致人死亡），如果致人重傷，處三年以上十年以下有期徒刑；如果致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

韋清龍認(rèn)為，趙某長(zhǎng)期對(duì)澈澈進(jìn)行虐待，最終導(dǎo)致其死亡，其行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，且屬于“致人死亡”的嚴(yán)重后果。

此外，還可能面臨虐待罪（情節(jié)惡劣致人死亡）。法律規(guī)定：虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。

雖然趙某的行為也符合虐待罪的構(gòu)成要件，但考慮到她已經(jīng)因故意傷害罪（致人死亡）面臨更重的刑罰，因此虐待罪可能作為量刑時(shí)的一個(gè)考慮因素，但不會(huì)單獨(dú)定罪。在實(shí)際操作中，由于趙某的一個(gè)行為觸犯了兩個(gè)罪名，構(gòu)成了刑法上的競(jìng)合犯，因此在定罪時(shí)所適用的原則是從一重處原則。

也就是說，她會(huì)因故意傷害罪（致人死亡）受到更重的刑罰，即故意殺人罪。法律規(guī)定：故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。處死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑，情節(jié)較輕的處三年以上十年以下有期徒刑。

韋清龍認(rèn)為，如果有明確證據(jù)表明趙某最后一次對(duì)男童的虐待行為在客觀上是采取了殺人的嚴(yán)重暴力行為，且目的上是為了追求或者放任男童死亡，則趙某可能涉嫌故意殺人罪。

另外，澈澈生父也可能面臨刑事責(zé)任。韋清龍表示，澈澈生父作為男童的法定監(jiān)護(hù)人，未能履行其保護(hù)孩子的職責(zé)，甚至在與趙某的關(guān)系中未能有效監(jiān)督趙某的照顧行為，導(dǎo)致孩子遭受了嚴(yán)重的虐待。他可能面臨過失致人死亡罪。

法律規(guī)定雖然我國(guó)刑法沒有明確規(guī)定“監(jiān)護(hù)失職罪”，但可以根據(jù)過失致人死亡罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行定罪量刑。過失致人死亡罪是指因過失行為導(dǎo)致他人死亡的行為。

對(duì)此，澈澈生父未能盡到應(yīng)有的注意義務(wù)和監(jiān)督責(zé)任，導(dǎo)致孩子遭受虐待并最終死亡，其行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件。

另外，還可能面臨共同犯罪（如果構(gòu)成的話）。法律規(guī)定，如果生父與趙某存在共同虐待孩子的故意和行為，那么他可能還需要承擔(dān)共同犯罪的刑事責(zé)任。

韋清龍表示，在這個(gè)案例中，沒有直接證據(jù)表明澈澈生父與趙某存在共同虐待的故意和行為，因此共同犯罪的指控可能不成立，除非有明確的證據(jù)表明澈澈生父也參與了虐待行為。

“盡管他堅(jiān)稱其對(duì)孩子遭受虐待并不知情，但這并不能成為他逃避法律責(zé)任的借口。”韋清龍律師說，作為孩子的撫養(yǎng)者與法定監(jiān)護(hù)人，孩子父親有責(zé)任確保孩子生活在一個(gè)安全、健康的環(huán)境中。

華龍網(wǎng)記者 姜念月 余志斌 首席記者 董進(jìn)/文 受訪人/圖 曾靜/視頻